Çinli Uzmanların Türkiye ve NATO Değerlendirmesi

Türkiye bayrağı ve NATO amblemi

Timur Kaplan

Çinli askeri uzman ve televizyon yorumcusu Song Zhongping, NATO'nun birlik ve bütünlüğünü çoktan yitirmiş, modası ve çağı geçmiş bir Soğuk Savaş örgütü olduğunu söyledi.

Türkiye'nin tutumundaki U dönüşü, tüm tarafları tatmin edecek bir anlaşmadan kaynaklanıyordu. Türkiye, İskandinav ülkelerinin, Türkiye'nin terör örgütü olarak tanımladığı Kürt gruplara destek vereceğine dair güvence almak istiyordu: Kürdistan İşçi Partisi. Anlaşmada Finlandiya ve İsveç'in "ulusal güvenliğine yönelik tehditlere karşı Türkiye'ye tam destek verdikleri" ve bu gruplara destek vermeyecekleri belirtiliyor. İskandinav ülkeleri ayrıca Türkiye'ye ulusal silah ambargosu uygulanmadığını ve üç ülkenin iade talepleri konusunda birlikte çalışacağını teyit ettiler.

Türkiye Büyük Kazanç Sağladı

Çinli askeri uzman Song'a göre bu, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan'ın iktidara gelmesinden bu yana büyük güç statüsü talep eden Türkiye için büyük bir zafer. Hatta Finlandiya ve İsveç'in NATO'ya katılımında tek kazananın Türkiye olduğu bile söylenebilir.  Türkiye NATO'da söz sahibi olduğunu teyit ederken, iki İskandinav ülkesi ise ittifaka katıldıktan sonra daha güvensiz hale geldiler.   Erdoğan bu hamlesiyle siyasi hedeflerine ulaştı ve NATO'nun kendi içinde dağınık olduğu gerçeği ön plana çıktı. NATO içindeki bölünmeler, daha fazla ülke ittifaka dahil edildikçe büyüyor. ABD, NATO içindeki bölünmeler arasında köprü kurmayı umuyor, ancak tüm ihtiyaçlara cevap vermesi zor.

Ukrayna Krizi Üzerine Birlik Yok

Yalnızca Rusya-Ukrayna çatışması konusunda Batılı ülkeler arasında farklı talepler var; Almanya, Fransa ve İtalya savaşın bir an önce durdurulmasını isterken, ABD tüm NATO ülkelerini Rusya'ya karşı ortak hareket etmeye çağırıyor. Pekin Uluslararası İlişkiler Okulu profesörlerinden Wang Shuo'ya göre bu durumda pek çok Avrupa ülkesi NATO'nun Ukrayna'daki krizi çözüp çözemeyeceğini sorguluyor. Eğer işe yaramayacaksa, NATO'nun varlığının ne anlamı var? Avrupalıların NATO'nun bir rol oynaması gerektiğine inandıkları anda, NATO'nun dağınık ve beceriksiz olduğunu kanıtlaması, NATO'nun varoluşsal krizinin bir başka işareti.

Rusya muhtemelen acı meyveyi, yani NATO'nun daha da genişlemesini yutmak zorunda kalacak. Ancak iki İskandinav ülkesinin NATO'ya katılması Rusya için bir provokasyon ve aşağılamadır ve yeni düşmanlık tohumları ekecektir. Bu önemli NATO genişlemesi ile Avrupa daha güvenli bir hale gelmeyecektir.

Wang, NATO'ya katılmanın ciddi hastalıklar için sağlık sigortası satın almaya benzediğini ve bunun birçok Avrupa ülkesi için psikolojik bir rahatlık olduğunu belirtti: sigorta faydalı olabilir, ancak herkes bunun işe yaramasından kaçınmak ister. NATO'ya katılmak maliyetsiz bir fayda sağlamaz; ülkeler "sigorta şirketi" olan NATO tarafından "suiistimal edilebilir", çünkü NATO faydadan çok sorun getirecektir.  İster "Rusya tehdidi" yutturmacası arkasına gizlensin, ister Türkiye ile iki İskandinav ülkesi arasındaki anlaşmaya vurgu yapılarak birlik havası verilsin, bunun NATO'nun sözde "birliği" ile hiçbir ilgisi yoktur, sadece NATO'nun ömrünü uzatmak için can kurtaran bir saman çöpüdür.