Çin'in Afrika'daki Rolü Hakkında Beş Emperyalist Efsane / Nino Brown

Çeviren Halil Demir

Nino Brown – Amerika'daki Sosyalizm ve Özgürlük Partisi taraftarı bir yazar

14 Mayıs 2019

Çin'in yükselen bir güç olduğu yadsınamaz. 1949'da kurulduğundan bu yana, Çin Halk Cumhuriyeti hem gelişen iç duruma hem de uluslararası engellere ve zorluklara yanıt olarak birçok önemli ekonomik ve sosyal politika değişikliği geçirdi.

Yol boyunca, Çin 800 milyon insanı yoksulluktan kurtardı, ücretleri ve yaşam standardını yükseltti, yaşam beklentisini (ABD'nin ortalama yaşam süresinin ötesinde bile) yükseltti ve uluslararası arenada ABD emperyalizminin dehşetine sahip olduğunu iddia ediyor.

Yetmiş yıllık bir süre içinde Çin, nasıl ölçtüğünüze bağlı olarak, dünyanın en büyük veya ikinci en büyük ekonomisine, çok sayıda emperyalist ulus tarafından sömürgeleştirilmiş ve oyulmuş yarı-feodal, yarı kapitalist, fakir bir ülkeden geçti.

Çin'in yükselişi, esas olarak Batılı hükümetlerde alarm veriyor ve endişe yaratıyor. Neden? Çin, küresel kapitalist ekonominin yerleşik kuralları ve kurumları dahilinde yükseldi, önce devasa ve eğitimli işgücünü yabancı yatırımı dünyanın "fabrika zemini" olarak çekmek için kaldırarak ve ardından istikrarlı bir şekilde yüksek teknoloji ve gelişen bir merkez haline getirerek büyüyen bir iç tüketici pazarı.

Makro düzeyde, Çin'in teknolojik ve üretken kapasitesini kademeli olarak artıran yabancı yatırımcılara birçok şart koyan devlet tarafından yönlendirildi.

İç ve uluslararası siyasette istikrar ve ulusal kalkınmaya öncelik veren Çin, yıldan yıla herhangi bir ülkenin en yüksek yıllık büyüme oranlarını gördü. Yükselişinin bir başka özelliği de ABD'ye kıyasla Çin'in ulusal ekonomisinin çok küçük bir bölümünü savaşa ve militarizme ayırmasıydı. Bu, Batı ile uzun vadeli dostane bir ilişki sayesinde mümkün oldu, örneğin, bütçesinin büyük bir bölümünü Soğuk Savaş sırasında askeri harcamalara ayıran Sovyetler Birliği ile karşılaştırıldığında.

On yıllardır Batı kapitalizmi bu gelişmeyi durdurmaya çalışmadı. Ne de olsa Çin, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra ABD'nin egemen olduğu tek kutuplu dünya düzenine önemli ölçüde müdahale etmedi. Çin'deki dışa açılma ve muazzam yatırımlar, Batı kapitalizmine muazzam kârlar geri verdi -bazı yönlerden kapitalizmi 1970'lerin uzun süren krizinden yeniden canlandırdı.

Öyleyse neden ABD yönetici sınıfı şimdi Çin'i küresel ekonomik ve siyasi düzene varoluşsal bir tehdit olarak görüyor

Çin ve Batı ekonomik ilişkilerinde derin bir şekilde birbirine bağlı kalırken -ilişkilerde istikrar yönünde bir eğilim yaratırken- Çin, ekonomisi büyüdükçe politik olarak daha iddialı hale geldi. Dahası, büyümesi o kadar muhteşem ve uzun sürdü, şimdi Batı'nın uzun süredir tekelini üstlendiği, küresel ekonominin ana itici gücü haline gelebilecek en çığır açan teknolojilere doğru uzanıyor. ABD emperyalistleri, 21. yüzyılın hayal ettikleri "Yeni Amerikan Yüzyılı" yerine "Çin Yüzyılı" olarak bitmemesi için ellerinden gelen her şeyi yapıyorlar.

Çin'in yükselişi tek başına ABD emperyalizmiyle artan karşıtlığı garanti ediyor -şu ya da bu ülkedeki politikaları ya da insan hakları sicilini değil. Çin yerel liderliğinin karakteri veya uluslararası politikaları ne olursa olsun, büyüklüğü göz önüne alındığında, Batı'nın bir kuklası veya küçük bir ortağı haline indirgenemez.

"Washington Mutabakatına'', yani iki partili ABD'nin kontrolsüz küresel hakimiyetine uyamaz. Bunu belirtmek önemlidir, çünkü kişi her zaman o anın manşetlerinin ardındaki daha derin siyaseti tanımlamaya çalışmalıdır.

Pentagon ve dış politika kurumu, "büyük güç çatışması" çağı için ABD gücünü yeniden yönlendirdi. Bu yeniden yönlendirme, yüzleşmeyi anlık veya taktiksel değil, stratejik düzeyde öngörüyor. ABD imparatorluk stratejistleri, Beyaz Saray'da Cumhuriyetçi veya Demokrat, Xi Jinping veya Pekin'de iktidar koltuğunda oturan başka biri olmasına bakılmaksızın, tüm bu tarihsel dönemi böyle görüyor.

Pentagon artık Çin'i "terörizme karşı savaş" ve "İslamcı aşırılıktan" daha ciddi bir tehdit olarak nitelendiriyor. Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, CIA başkanı olarak hareket ederken, Çin'in ABD'nin ulusal güvenliği ve çıkarları için Rusya ve İran'dan daha fazla bir tehdit olduğunu ilan etti. Ortadoğu'nun savaş alanları.

Bu, Çin hakkındaki açıklamalar, politika belgeleri, gazete makaleleri ve (yanlış) bilgi akışının stratejik çerçevesi ve arka planıdır. ABD'de, Çin'e karşı birleşik yönetici sınıf saldırısı hem liberal hem de muhafazakâr medyada her türden şeytanlaştırmanın giderek daha fazla hedef alınacağını garanti ediyor. "Russiagate", Çin'in ABD "demokrasisini" baltalayan hayali hikayeleriyle "Chinagate"e dönüşmeye başladı.

Bu propaganda, ordunun "büyük güç çatışması" stratejisinin ideolojik ve "yumuşak güç" bileşeninden başka bir şey değildir.

Tüm savaşlar ve çatışmalar bahaneler ve düşmanın şeytanlaştırılmasını gerektirir. Modern çağda, genellikle insani bahanelere ihtiyaç duyarlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 'yabancı düşmanın' bu sunumu tipik olarak ırkçılığa saplandı.

Bu nedenle, mevcut dönemde, savaş karşıtı ilericiler ve sınıf bilincine sahip işçiler, Çin kapsamındaki bu şeytanlaştırma, sahte insancıllık ve ırkçılık modellerini tespit etmede dikkatli olmalıdır.

ABD halkını savaşa hazırlıyorlar

Bu haberin hiçbir unsuru, Çin ve Afrika ile ilgilenenlerden daha ikiyüzlü değildir. 2000-2010 yılları arasında 10 yıllık bir süre içinde Çin, Afrika ile nispeten küçük bir ticaret ortağından lider ticaret ortağına geçti. Toplam ticaret 2000 yılında 10 milyar doları buldu ve son zamanlarda 220 milyar doları aştı. Anlaşmaların çoğu uzun vadeli anlaşmalardır; bu geçici bir fenomen değil. Bu ekonomik ara bağlantı, büyük bir küresel demografik değişimin zemininde gerçekleşiyor: Afrika'nın dünya nüfusu içindeki payının 2100 yılına kadar yüzde 38'e yükseleceği tahmin ediliyor (1950'de sadece yüzde 9'a kıyasla). Geniş doğal kaynakları ve genişleyen pazarlarıyla Afrika ulusları kararlı bir şekilde Çin'e yönelirlerse, bu küresel güçler ilişkisini temelden değiştirecektir.

Ve böylece, yüzyıllar boyunca Afrika kıtasını köleleştiren, yağmalayan ve sömürgeleştiren ülkeler, şimdi "Çin sömürgeciliği ve emperyalizmi" hakkında bir renk ve çığlık atıyorlar. Çok az kişi Mike Pence, Hillary Clinton ve Steve Bannon'un sömürgecilik karşıtı savunucular olduğunu düşünebilir, ancak Afrika'daki Çin söz konusu olduğunda hepsi bu bayrağı yükseltir. Burjuva medyasında, ABD'li siyasetçiler tarafından ve Birleşmiş Milletler'de ABD yetkililerinin hâkim olduğu komitelerde çarpıtmalar o kadar çok tekrarlandı ki, pratikte "ortak bilgi" haline geldi ve ilerici, solcu ve hatta bir miktar siyah kurtuluş hareketlerine sızdı.

Aşağıdaki açıklamaya bakın:

"[Çinlilerin] Sahra altı Afrika'da yaptığı şey, yağmacı kapitalizmdir. Pek çok kredinin, finanse ettikleri projelerin, bundan kaynaklanan nakit akışını asla geri ödeyemeyeceğini anlıyorlar. Bunu engellemek ve bu ülkelerden bazıları üzerinde çok daha aktif bir kontrol elde etmek istiyorlar. "

Bu sözler, Trump'ın eski baş danışmanı Steve Bannon'dan geliyor. Ancak soldaki birçok kişi tarafından dile getirilebilirlerdi. Çin'e karşı genişleyen ticaret savaşı, artan doğrudan askeri çatışma olasılığı ve tüm yüzümüzün önünde Çin karşıtı propaganda dalgaları göz önüne alındığında, Çin ile Afrika arasındaki ilişkiyi netleştirmeye başlamak zorunludur. Aşağıda, ilerici tartışmalarda çok fazla yer kazanan Çin'in Afrika'daki rolü hakkındaki beş ana mitin araştırılması var. Buradaki amaç, çok karmaşık ve dinamik Çin-Afrika ilişkisi hakkında kapsamlı ve nihai bir analiz sunmak değil, bazı ortak emperyalist konuşma noktalarını çürütmek ve bunu yaparken de araştırmanın, incelemenin ve kaynak bulmanın önemini göstermemek, Batı medyasının bilinen alışkanlığı.

Çin'i "sömürgecilik" ile suçlamak için kullanılan ana argümanların efsaneler olduğunu kabul etmek için, Çin Komünist Partisi (ÇKP) ile bir görüş birliğine sahip olmak veya tüm iç veya dış politikalarını savunmak gerekli değil.

Bu, bazı belirli anlaşma ve uygulamalarda eşitsizlikler ve kötüye kullanım örnekleri olduğunu inkâr etmez. Ve elbette, çok farklı boyut ve pazarlardaki partiler arasındaki tüm uluslararası ticaret, ticaret burjuva bir temelde yürütüldüğünde, her bir tarafın kendi tarafı için en uygun şartları aradığı, ancak biri çok daha fazla kaldıraç ve güce sahip olduğu sürece, eşitsiz bir dinamiği kopyalayabilir.  Ancak bu sonucun bile Çin-Afrika ticareti durumunda nitelendirilmesi gerekir; Böyle dengesiz bir ticaret anlaşmasının her örneği için, Çin'in Afrika ülkelerine alışılmadık derecede elverişli şartlar sunduğu bir başka örnek bulunabilir -ille de ideolojik inanç veya hayırseverlik nedeniyle değil, Çin'in görüşleri Afrika'nın ekonomik gelişimini ve bağımsızlığını uzun vadede hızlandırdığı için. stratejik çıkar da. Bu başlı başına, Avrupalı ve ABD güçlerinin Afrika'yı nasıl gördükleri ve Afrika ile nasıl etkileşimde bulundukları arasındaki temel farktır.

Efsane 1: Çin yatırımları yalnızca "yeni sömürgeci" yolu tekrarlıyor

Birincisi, Yeni Sömürgecilik nedir? 1965'te Kwame Nkrumah, "Yeni Sömürgecilik: Emperyalizmin Son Aşaması" konusuna ilişkin öncü analizinde şu tanımı önerdi:

Yeni Sömürgeciliğin özü, ona tabi olan Devletin teoride bağımsız olması ve uluslararası egemenliğin tüm dışa dönük tuzaklarına sahip olmasıdır. Gerçekte ekonomik sistemi ve dolayısıyla siyasi politikası dışarıdan yönlendirilir.

Bu yönün yöntemleri ve biçimi çeşitli şekiller alabilir. Örneğin, aşırı bir durumda, emperyalist iktidarın birlikleri, neo-kolonyal devletin topraklarını garnizona alabilir ve onun hükümetini kontrol edebilir. Bununla birlikte, daha sık olarak, neo-sömürgeci kontrol, ekonomik veya parasal yollarla uygulanır. Yeni sömürge Devleti, emperyalist iktidarın üretilmiş ürünlerini, rakip ürünleri başka yerlerden dışlamak zorunda kalabilir. Neo-kolonyal Devlette hükümet politikası üzerindeki kontrol, Devleti idare etme maliyetine yönelik ödemelerle, politikayı belirleyebilecekleri pozisyonlarda memurların sağlanmasıyla ve bir bankanın dayatılması yoluyla döviz üzerinde parasal kontrol ile güvence altına alınabilir, emperyal güç tarafından kontrol edilen sistemdir.

Afrika'da hangi ülke siyasi olarak Çin'den yönlendiriliyor? Bir değil. Çin askeri üssüne sahip bir Afrika ülkesi var, Cibuti, ancak siyaseti Pekin'den değil. Bazı Afrika ülkelerinde tartışmalı olarak Çin ürünlerinin "damping" örnekleri varken, hiçbir ülke "başka yerlerden rakip ürünleri" dışlamak zorunda değildir. Çin, Afrika bankacılık sistemini kontrol etmiyor. Afrika ülkeleri, Çin yuanını döviz rezervi olarak benimsemeye başladılar, ancak bunu dolara ve Euro'ya bağımlılıktan uzak bir çeşitlendirme şekli olarak yaptılar.

Teknik tanımlardan uzaklaşacak olursak, Yeni Sömürgeciliğin sonucu nedir? Ünlü lider Nkrumah diyor ki:

Yeni sömürgeciliğin sonucu, yabancı sermayenin dünyanın daha az gelişmiş bölgelerinin kalkınması için değil sömürü için kullanılmasıdır. Yeni sömürgecilik altındaki yatırım, dünyanın zengin ve fakir ülkeleri arasındaki uçurumu azaltmaktan ziyade artırmaktadır.

Olan bu mu? Bir bütün olarak ele alındığında, Çin ticareti Afrika'nın eşitsizliğini Küresel Kuzey'e kıyasla derinleştiriyor mu yoksa çözülmesine mi yardımcı oluyor? Çin-Afrika ticareti anlamlı bir gelişmeye mi yoksa basitçe sömürge biçiminde sömürülmeye mi yol açtı?

Batı emperyalist devletlerinin aksine Çin, Afrika'da teknoloji ve altyapıya önemli yatırımlar yapıyor. Örneğin Çin, Kenya'nın Nairobi kentini Mombasa'nın en büyük limanına bağlayan biri ve Etiyopya'nın başkenti Addis Ababa ile Cibuti ülkesindeki limanlar arasındaki gibi büyük demiryolu projelerinde çok önemli bir rol oynadı.

Mali'yi Senegal üzerinden Batı Afrika Kıyısına bağlamak için tasarlanmış benzer bir Çin projesi var. Çin'in dostu olmayan Amerikan Brookings Enstitüsü, demiryolu anlaşmalarıyla ilgili değerlendirmelerinde şunları kaydetti: "Demiryolu projelerinin Afrika ülkelerine faydaları ortada. Ulaşım daha kolay, daha hızlı ve daha ucuz hale getirilir; altyapı inşa edildi, işler ve gelirler yaratılır; ilgili ekonomik projeler teşvik edilir. Çin finansmanı ve müteahhitleri olmadan tüm bunlar mümkün olamazdı. "

Çin, 10'dan fazla Afrika ülkesinde elektrik barajlarının yapımına liderlik etti ve kısa süre önce Etiyopya'daki büyük bir projenin ihalesini kazandı. 2015 yılında Çin, Gine'deki büyük bir barajın yapımını planlanandan bir yıl önce tamamlayarak kronik elektrik kesintilerinin çözülmesine yardımcı oldu; Batılı firmaların ve çalışanların çoğunun ülkeyi terk etmesine neden olan Ebola salgınına rağmen bunu yaptılar. Demiryolu ve elektriğe ek olarak Çin, kıtadaki hava bağlantısının da ön saflarında yer alıyor ve çeşitli ülkelerde bir dizi havalimanı inşaatını finanse ediyor.

2018'de Çin ve başlıca Sahra altı Afrika ülkesi, uydu televizyon hizmetlerinin ülkeye girişini derinleştirmek için tasarlanmış "10.000 köy" adlı bir ortaklık duyurdu. Örnek olarak, Ruanda'da 300 köyden 6.000 kişi, kurulumun ve yaygınlaştırmanın yönetilmesine yardımcı olmak için yüzlerce mühendis yetiştirme planlarıyla uydu televizyonuna erişebilecek.

Benzer bir şekilde Çin, geçen yıl Çin ile Nijerya arasında iki uydu fırlatmak için yapılan benzer bir anlaşmanın hemen ardından gelen Etiyopya'nın ilk uydusunun maliyetlerinin büyük çoğunluğunu karşılayacağını bu yıl açıkladı.

Elbette tüm bu çabalar çelişkilerden paylarını da beraberinde getiriyor. Ama onları "kolonyal" veya "neo-kolonyal" olarak adlandırmak, açıkladığından çok daha fazlasını gizler. Çin'in yatırımları, kredileri ve hibeleri neo-kolonyal modellere yöneliktir ve birçok Afrika ülkesine Küresel Kuzey'e tam bağımlılığı kırma, kendi ekonomik kapasitelerini ve dolayısıyla Batı ile müzakere pozisyonlarını artırma fırsatlarını nesnel olarak sunar.

Afrika'dan gelen artan Çin ticaretinin bir nedeni, Batı emperyalist ekonomilerinde ortaya çıkan ve dışa doğru dalgalanan 2008 ekonomik krizinin etkisiydi. Bu erime, Batı'ya ve ABD dolarına bağımlılıkları nedeniyle Afrika ülkelerine derinden zarar verdi. Batılı borç verenler borçlarını çağırdılar, yatırımcılar paralarını "daha güvenli" yatırımlara koşturdular ve birçok Afrika ülkesi, hükümetlerini ayakta tutmak için gereken parayı toplamak için varlıklarını sattı.

Çin'in Batı ile bütünleşme düzeyine rağmen, tersine, bu fırtınayı atlatmak için çeşitli planlama ve teşvik mekanizmaları kullandı (Batı vahşi bir kemer sıkma uygularken). Pek çok Afrika ülkesi bu dersi aldı ve emperyalist çekirdek ülkeleri başka bir kriz vurduğunda bir koruma ve bağımsızlık katmanı oluşturmak için Çin ile ilişkilerini artırdılar.

Bu ticaret ve altyapı anlaşmalarının her birinin Afrika'nın işçileri ve köylüleri için ne ölçüde "net pozitif" olduğu, bu yazının kapsamı dışında kalan bir konudur. Bu karar, tek tek incelemeyi gerektirecektir ve kıtadaki işçi sınıfı ve sol güçler, burjuva hükümetleri tarafından müzakere edilen belirli anlaşmalara elbette karşı çıkabilir veya yalnızca ihtiyatlı bir şekilde hoş geldiniz.

Her durumu değerlendirirken belirleyici olan bir konu, genellikle söz konusu Afrika hükümetlerinin karakteridir: stratejileri, öncelikleri ve talepleri nelerdir ve ne ölçüde popüler sınıfların çıkarları doğrultusunda hareket eder ya da tam tersine, dost kapitalistleri, Çin ile müzakerelere girerken. Afrika işçi sınıfı açısından Çin ile yapılan her anlaşmanın iyi ya da kötü olduğunu genellemek ve ifade etmek imkânsız olsa da, bu yeni anlaşmaların sadece farklı bir yüze sahip yeni sömürgecilik olduğunu genellemek yanlıştır.

Efsane 2: Çinli işletmeler yalnızca Çinli işçi çalıştırıyor

Eski Başkan Barack Obama ve Başkan Yardımcısı Joe Biden, 2014 Afrika-ABD sırasında Çin'i hedef aldı. Bu iddia ile zirve yaptı ve o zamandan beri defalarca tekrarlandı. Joe Biden, "Amerika, Afrika'daki yatırımımızın, yalnızca yeryüzünde olanı çıkarmak için değil, ekonomik kalkınmayı teşvik etmek için yerlileri işe alma ve eğitme çabalarımızla el ele gittiğinden gurur duyuyor." Dedi. Dışişleri Bakanı John Kerry daha sonra retorik bir soruyla devam etti: "Bu işi yapmak için kaç Çinli geldi?"

Bu suçlamalar gerçeği doğruluyor mu? McKinsey danışmanlık firması Afrika'daki 1.000 Çinli şirkette anket yaptıktan sonra şunları kaydetti: "Çalışanların yüzde 89'u Afrikalıydı ve bu da Afrikalı işçiler için 300.000'den fazla iş anlamına geliyordu. Afrika'daki 10.000 Çinli firmanın tümü arasında ölçeklendirilen bu rakamlar, Çin'in sahip olduğu işletmelerin halihazırda birkaç milyon Afrikalı istihdam ettiğini gösteriyor. "

Çin Afrika Araştırma Girişimi tarafından yürütülen araştırmaya göre, "yerel halk, 40'tan fazla Afrika ülkesindeki 400 Çin işletmesinde ve projesinde çalışanların beşte dördünden fazlasını oluşturuyor." Ek olarak, "Afrika'daki Çin projelerindeki istihdam anketleri, işçilerin dörtte üçünün veya daha fazlasının aslında yerel olduğunu defalarca ortaya koyuyor."

Gerçekler, ana akım medyanın Çin-Afrika ilişkileri hakkındaki bu konuşma noktasını desteklemiyor. Çin vatandaşlarının sahip olduğu işletmelerde hiç şüphesiz işyeri adaletsizlikleri ve suistimalleri var- tıpkı Afrika'da iş yapan diğer her ulustan kapitalistlerde olduğu gibi; bu, emek ve sermayenin uzlaşmaz çıkarlarla karşılaştığı her yerde doğrudur. Ancak Afrikalı işçilerin, bir kural olarak, Çinli işçiler tarafından kitlesel olarak yerinden edildikleri fikri doğru değil.

Ek olarak, bu konudaki söylem, Afrika hükümetlerinin yerel işe alımların ve Çinli yöneticilerin oranlarını kısıtlama veya gevşetme yeteneklerine dair ajansları hakkında bilgi veriyor. Angola ve Demokratik Kongo Cumhuriyeti vakalarında, örneğin, Çinli çalışanların seviyesi Çin'in değil hükümetin politikalarına bağlıdır.

Efsane 3: Çin Afrika'da toprak kiralayıp tarım yapıyor, gaspla uğraşıyor

Çin, dünyadaki ekilebilir arazinin yüzde 9'una, suyunun yüzde 6'sına ve halkının yüzde 20'sinden fazlasına sahip. Bu nedenle Çin'in "küreselleşme" stratejisi zorunlu olarak kendi iç ihtiyaçlarına göre ayarlanmıştır. Ancak, sürekli olarak Çin'in devasa toprak gaspları yaptığına dair iddialar su tutmuyor.

Deborah Brautigam ve araştırma ekibi, Johns Hopkins Üniversitesi'nin Çin ve Afrika üzerine bir araştırma projesinin bir parçası olarak bu konuyu araştırdılar ve "Afrika Çin'i Besleyecek mi?" 12'den fazla Afrika ülkesinde üç yıllık saha çalışmasının ardından. Çin'in Afrika'da "700.000 dönümden daha az" araziye sahip olduğunu veya kiraladığını buldular, Batı basınının bildirdiği 15 milyon dönümden çok daha az. Dahası:

Mevcut en büyük Çin çiftlikleri kauçuk, şeker ve sisal tarlalarıydı. Hiçbiri Çin'e ihracat için gıda yetiştirmiyordu. Ve Zambiya gibi ülkeler şu anda mahsul yetiştiren ve yerel pazarlar için tavuk yetiştiren birkaç düzine Çinli girişimciye ev sahipliği yapsa da hiçbir Çinli köylü köyü bulamadık.

Daha fazla araştırmada, bu sürecin ülkeden ülkeye oldukça dengesiz olduğunu gördüler. 2016 itibariyle, Çin'in Afrika'daki arazi alımlarının yüzde 41'i tek bir ülkede gerçekleştirildi.

Çin'in kendisi için toprak ve kaynak çalmaktansa, Çin destekli altyapı projelerinin Afrika tarım çıkarlarının Çin'e ve dünya pazarındaki diğer ülkelere ürün satma kabiliyetini kolaylaştırdığını söylemek daha doğrudur. Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya ve Brezilya'daki tarım endüstrisinin büyük alt kümelerinin neredeyse Çinli "yeni koloniler" de büyük ölçüde Çinli tüketicilere bağımlı olduğunu belirtmekte fayda var.

Efsane 4: Çin, Afrika ülkelerini borç batağına batırmaya çalışıyor

Boston Üniversitesi ve John Hopkins Üniversitesi'ndeki akademisyenler tarafından yapılan araştırmaya göre Çin, 2000'den 2015'e kadar Afrika ülkelerine en az 95,5 milyar dolar borç verdi. Bu büyük bir sayı. Bununla birlikte, Çin borcu yalnızca Afrika'nın toplam borcuna göre görülebilir. 2000'den 2016'ya kadar Çin kredileri, Afrika'nın dış borçlarının yalnızca yüzde 1,8'ini oluşturuyordu.

Çin kredilerinin Afrika uluslarını egemenliklerini bırakmaya veya Çin hükümeti tarafından gasp edilmeye zorlama amaçlı "tuzaklar" olduğu iddiasını sorgulamalıyız. Araştırmalar, Çin kredilerinin spekülatif olmadığını ya da özelleştirme projelerine ve IMF kredilerinin tipik olarak olduğu gibi "yapısal uyum" a bağlı olmadığını gösteriyor. Bu kredilerin büyük çoğunluğu altyapı finansmanındaki boşlukların kapatılmasına yardımcı oluyor. Washington Post'taki alışılmadık derecede dürüst bir makale şöyle açıkladı: "600 milyon Afrikalının elektriğe erişiminin olmadığı bir kıtada, Çin kredilerinin yüzde 40'ı elektrik üretimi ve iletimi için ödendi. Diğer bir yüzde 30, Afrika'nın çökmekte olan ulaşım altyapısını modernize etmeye gitti."

Çin kredileriyle ilgili makalelerin çoğunda göz ardı edilen veya anlaşılmaz hale gelen şey, Afrika'nın zaten Çin'i suçlayan Batı emperyalist devletleri tarafından "borç tuzağına" sokulmuş olmalarıdır.

Batı, 1980'lerde ve 1990'larda neo-liberal yapısal düzenleme planları ile Afrika uluslarını yok etti; bu, zaten fakir ülkelere kemer sıkma politikaları uyguladı, onları geri ödemesi imkânsız olan faiz oranlarına sahip krediler almaya zorladı ve dahası, temelde yeni koşullara bağlı. -kolonyal: hangi yönetişimin "iyi" ve "kötü" olduğunu belirlerler ve her türlü yardımı esasen bu Afrika ülkelerine silah zoruyla tutarlar.

Bu makalenin kapsamının çok dışına çıkmadan, ülkenin büyük bir limanı Çin kontrolüne devrettiği Sri Lanka'da son zamanlarda olan da buydu. Batı basınından gelen haberlere rağmen, Sri Lanka'nın mali krizine neden olan, Çin'in değil, Batı kredilerinin zahmetli ve biriken faiz oranlarıydı. Sri Lanka, Çin kredilerini zamanında ödüyordu (Çin, dış borcunun yalnızca %15'ini temsil ediyor). Sri Lanka, Batı'ya kredilerini ödememek ve yeni IMF kredileri almak için katı koşullardan kaçmak için, Çin ve Hindistan'dan yeni düşük faizli krediler ve borç-öz sermaye takasları arıyor. Bu -yağmacı bir borç tuzağı değil- limanın kiralanmasına yol açan şeydi. Batı'nın tersine, Çin'in Afrika'daki kredileri büyük ölçüde sıfır faiz veya düşük faizli kredilerin ve bazen onlarca yıllık geri ödeme planlarının bir karışımıdır. Bazıları imtiyazlı ve yeniden müzakere edilebilir ve ayrıca projelerin gerçek başarısına ve üretkenliğine bağlıdır.

Çin'in angajmanının çoğu, Afrika ülkelerinin daha yüksek ücretli sektörlere geçiş için gerekli olan üretici güçleri biriktirmeye başlamasına izin verecek "katma değerli endüstriler" inşa etmektir. Bu da bitmiş ürün montajı için Çin emeğine güvenmek yerine daha fazla yerli işletmenin gelişimini teşvik etti.

Çin ve Afrika ile devam eden alacaklı-borçlu ilişkisinin incelenmesi, borç tuzağı propagandasını çürütür. Tim Hancock, Rhodium Group'un 40 Çin dış kredisi vakası üzerine yaptığı çalışmayla ilgili yakın tarihli bir öyküsünde yazdığı gibi: "Yeniden müzakerelerin çoğu borçlu lehine çözülürken, Çin'in kaldıracı sınırlı kalmaktadır. 14 davada borç silme, 11 davada erteleme ve diğer çoğu davayı açıklayan yeniden finansman ve borç vadesi değişiklikleri bulundu. "

Çalışma, "toplam borç affı"nın borç yeniden müzakerelerinin en yaygın sonucu olduğu ve varlık ele geçirmelerinin "çok nadir" olduğu sonucuna varmıştır. Artan borç affı modeli, iyi niyeti ve kıtada Çin'e daha fazla açık olmayı teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Çin'in bakış açısından, Afrika'da kalıcı Güney-Güney ekonomik ortaklıklarının ve uzun vadeli ticaret anlaşmalarının oluşturulması, kısa vadeli finansal çıkarlardan çok daha değerlidir.

Efsane 5: Çin, bol doğal kaynakları ve diktatörleri olan Afrika devletlerini hedef alıyor

Çin'in ticareti ve yardımı siyasi olarak koşulsuz olmuştur ve Batı emperyalist hükümetleriyle aynı kısıtlamaları taşımamaktadır. Çin'in özellikle kötü yönetime ve bol doğal kaynaklara sahip Afrika ülkelerini hedef aldığını gösteren kanıtlar mevcut değil. Bir ülkenin Tek Çin politikasını (Tayvan ile ilgili olarak) tanıması koşuluyla, Çin hemen hemen her bir Sahra altı Afrika ülkesiyle ilişki kurar.

Çin yatırımı alan ilk 10 ülkeden beşi (Mısır, Mauritius, Tanzanya, Etiyopya ve Madagaskar) "kaynak zengini" ülkeler değil. OECD tarafından hazırlanan bir rapora göre, Çin'in Afrika'daki doğrudan yabancı yatırımı "uluslararası karşılaştırmada özellikle doğal kaynaklar sektörüne doğru eğilmemiştir."

Ticaret anlaşmalarında Çin, hükümetinin biçimi veya ideolojisi için herhangi bir ulusu desteklemiyor gibi görünüyor. 1964'ten beri Çin Başbakanı Çu Enlay, Afrika ülkeleriyle ilişkilerinde hiçbir siyasi koşul getirmeyeceğini vurguladı ve bugün Çin gazetelerinde ve uluslararası konferanslarda sürekli olarak tekrarlanan ilke budur. Çin, Batı'dan gelen sürekli siyasi müdahaleyle karşı karşıya olduğu göz önüne alındığında, bu tür bir davranışı modellemekle ilgileniyor.

Bazı analistler, bu ilkenin baskıcı devletlerin diktatörlüklerini güzelleştirmelerine veya sağcı Afrikalı liderlerin Çin destekli altyapı projelerini sembolik ekonomik başarılar olarak öne sürerek insanların büyük çoğunluğu yoksulluk içinde kalırken meşruiyet kazanmalarına izin verdiğinin altını çizdi. Afrika'daki halk karşıtı hükümetler ve karşı devrimci hükümetler de dahil olmak üzere geniş bir siyasi güç yelpazesinin kendi amaçları için Çin'in ekonomik anlaşmalarından yararlanmaya çalışacağına şüphe yok.

Ancak bu olgu temelde Çin ile ilgili değil. Örneğin Zambiya'da, Çin'in ekonomik varlığı ve göçü büyük bir hızla arttı ve Çin destekli ekonomik faaliyet, hükümetin mevcut yolsuzluk modellerini hızlandırdı. Bu, fakir ve işçi sınıfı Zambiyalılar arasında bazı Çin karşıtı duyarlılıkları uyandırdı. Bununla birlikte, popüler ve sol güçler, eleştiriyi bu anlaşmaların arkasındaki burjuva Zambiya hükümetine yöneltmeye çalıştılar. Zambiya Sosyalist Partisi lideri Cosmas Musumali, New York'ta geçtiğimiz günlerde yaptığı bir konuşmada, Çin karşıtı yabancı düşmanlığına karşı uyarıda bulundu, sosyalist bir Zambiya'nın Çin ile ortaklığa ihtiyaç duyacağını açıkladı ve yineledi: "Bizim bir Çin sorunumuz yok; bir Çin sorunumuz var ki o da hükümet sorunu."

Yorum Bırakınız

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.